Денис (mimohod) wrote,
Денис
mimohod

Главное, что надо знать о выборах 2016 года.

(Сначала напишу дневниковое. Я не голосовал: в день выборов был в командировке в Сходне, а открепительное взять не успел, потому что перед этим были работа в Серпухове, потом поездка в Тамбов, и совсем не хотелось тратить короткий отдых между ними на поездку в Венёв за открепительным удостоверением. Сначала мне было стыдно за своё неучастие, но теперь, узнав о масштабах фальсификаций и о том, что результат выборов зависел не от рядовых избирателей, я доволен, что провёл то воскресенье с пользой.
А теперь рассказ о том, как простое присутствие иностранного наблюдателя увеличило результат Яблока в 20 раз.)


Оригинал взят у navalny_com_rss в Странные манипуляции в кармане кофты

https://navalny.com/p/5072/

Во-первых, взгляните на этот великий документ. Ну да, я часто пишу «великий документ» или «документ эпохи», ничего не поделаешь — такая эпоха, что рождает потрясающие документы, но этот на самом деле прекрасен.

Краткая предыстория: журналист агентства «Рейтер» решил провести занятный эксперимент с российскими выборами. Приехать в то место, где избирательный участок вечно рапортует явку под 95% и просто посчитать избирателей.

Не сказать, что совсем глушь взял — деревню Князево, это ближайший пригород Уфы.

Для этого он взял с собой ручной счётчик. Такая штука с кнопкой, вы её сто раз видели в самолёте — с её помощью стюардессы пассажиров считают.

Ну и начал считать. Сидит — нажимает на кнопку.

Не буду придумывать ничего от себя о том, что почувствовали члены избиркома, мир которых стал распадаться на части. Всё в этом документе.

Предмет радиоактивного свойства в кармане кофты. А иностранец-шпион сидит и нажимает на него, выкидывая радиацию на советских граждан.

Гражданина Стабса почти выперли с участка, но ЦИК заступился — они же «честные выборы» изображали.

Результат эксперимента превзошёл все ожидания:

Явка в три раза меньше, чем на соседних участках. Это, кстати, полностью подтверждает теорию о том, что в регионах, где результаты выборов всегда просто рисуют, на участки ходит ещё меньше народу, чем там, где то рисуют, то не рисуют (например, в Москве).

Результат «Единой России» на треть меньше, чем на соседних участках, ну и так далее.

Во-вторых, крайне важно не забывать о Саратовской истории с 62,2%. Я с удивлением читаю бесконечную «политическую аналитику» о будущем спикере Госдуме дачнике Володине. Какую только чушь не пишут и чего только не обсуждают, хотя два самых главных факта о нём, характеризующие его и как человека, и как политика, и как управленца:
- незаконное обогащение такого масштаба, что он даже не в состоянии его спрятать.
- получение депутатского мандата путём таких фальсификаций, которые он даже не в состоянии спрятать.

С этого должна начинаться любая аналитика об этом жулике.

Обратите, кстати, внимание на популярное разъяснение всей этой сложной саратовской математики: Володинские 62,2% в Саратове: математическое доказательство фальсификации для чайников.

Синий холмик — это та самая математическая случайность, которую Элла Памфилова грозилась «высосать с помощью квантовой физики». Жёлтый график — реальность этих «выборов».

И ещё смешная штука. Володин, как я поминаю, жулик ужасно амбициозный. Ему обидно, что он такой, вроде, великий — спикер, а будет сидеть в Думе по украденному мандату. Вот и подключил на спор с математикой свои лучшие умы, включая бородача с шоколадкой Вассермана.

И знаете, какой самый мощный аргумент они нашли? Выборы мэра 2013 года:

Гениальные умы и виртуозы экселя. Отсортировали 3600 избирательных участков в Москве и выбрали из них 21, где мой результат 25%.

Вот здесь подробно разбирается эта чушь:

У Навального 25,00% на 21 участке в Москве. Аномально? Нет, конечно. На этих выборах в Москве было 3620 участков, то есть это 0,58%. B совпадения там лишь за одного Навального, а вовсе не по всем другим кандидатам. То они пытаются сказать, что попадание на 30% участках по всем 14 партиям — это примерно то же самое, что попадение на 0,6% участков по одному кандидату.

Но и это не все! из этих 21 участков — шесть участков маленькие по числу избирателей. УИКи №3677 и №1092 — это всего по 5 голосов за Навального из 20, №881 — 32 из 128, №668 — 19 из 76, №1635 — 9 из 36, №2501 — 12 из 48. Конечно, на таких крошечных участках легко получить одну четвертую голосов. Еще один участок там чуть больше по размеру, но до обычного участка в Москве не дотягивает, но не буду мелочиться. То есть по участкам нормального размера попаданий всего 15 из трех с половиной тысяч. И что? Саратов-то тут при чем? Это все равно, что если бы в Саратове у ЕР была бы макимум пара-тройка выпадений 62,2% из всех участках города. Кто бы на это обратил внимание?
http://kireev.livejournal.com/...

Вот такой мощный и великий Володин.

Ещё раз: вся эта власть опирается только на тотальную цензуру/ложь в СМИ, фальсификацию выборов и силовое принуждение (грубо говоря, полицию, разгоняющую митинги и фабрикующую уголовные дела). Отнимите один из этих элементов и ничего не останется.

Придумывать что-то про «Володин умнее Суркова» или «Кириенко более мощный мыслитель, чем Володин» — это обманывать самих себе и романтизировать простой процесс, где тётка поднимает крышку пластмассового ящика и кидает в него пачку бюллетеней с проставленными галочками.

Это и есть источник власти.


Tags: выборы, навальный, перепост, путинизм
Subscribe
  • Post a new comment

    Error

    default userpic

    Your reply will be screened

    Your IP address will be recorded 

    When you submit the form an invisible reCAPTCHA check will be performed.
    You must follow the Privacy Policy and Google Terms of use.
  • 0 comments